lunes, 24 de agosto de 2020
EL CALENDARIO, UNA VÍA DE INTERVENCIÓN PARA EL CSD
24 DE AGOSTO DE 2020, 0:10
Nueva temporada y misma incertidumbre. Ayer, con la disputa de la vuelta de la final de la promoción de ascenso a Primera División se cerró el curso en la categoría de plata del fútbol nacional. Empieza hoy la campaña 2019-20 y el Deportivo desconoce la categoría en la que competirá en unas semanas.
El club herculino está pendiente de las decisiones que adopten las instancias deportivas sobre los recursos que presentó por no haber podido disputar la última jornada de la temporada pasada en horario unificado, como estaba previsto, por los casos de coronavirus del Fuenlabrada.
La entidad que preside Fernando Vidal ha pedido el descenso del conjunto madrileño por alterar el buen orden de la competición y eso será lo que proponga al Comité de Competición el instructor del expediente abierto por la Federación Española de Fútbol sobre ese partido, que fue aplazado el 20 de julio y que se disputó el 7 de agosto.
A finales de esta semana concluye el plazo para presentar alegaciones al instructor y, una vez que finalice ese periodo, el instructor emitirá su fallo definitivo y se lo trasladará a Comité de Competición para que decida si castiga o no al Fuenlabrada con la pérdida de la categoría.
No obstante, el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD), que depende del Consejo Superior de Deportes, todavía no ha resuelto si la Federación, a la que sí le ha permitido investigar en paralelo a LaLiga (esta archivó el expediente), tiene competencias para castigar al equipo madrileño.
Por otra parte, el ente federativo, a través de su secretario general, propuso a LaLiga que amplíe el cupo de equipos de la categoría de plata a 24, con Deportivo y Numancia, para dar seguridad jurídica a la competición, ya que, de lo contrario, el asunto acabará en la justicia ordinaria.
El presidente de LaLiga, Javier Tebas, trasladó a la Federación Española de Fútbol su negativa a aumentar las plazas en Segunda División y le advirtió de que, en el caso de que se produzca el descenso del Fuenlabrada, podría dejar la categoría de plata en 21 equipos, sin repescar al Deportivo, que fue el mejor clasificado entre los que descendieron a Segunda División ni subir al que tenga mejor derecho de Segunda B.
Además, el Deportivo anunció la solicitud de medidas cautelares para que no empiece la temporada hasta que se resuelva el expediente de la Federación Española de Fútbol y también ha pedido al TAD la inhabilitación de Javier Tebas por su responsabilidad en el viaje del Fuenlabrada a Galicia con positivos en su plantilla y por la defensa a ultranza que ha hecho de ese equipo cuando LaLiga debería actuar con neutralidad en una disputa entre dos de sus miembros y con más actores secundarios que pertenecen a la asociación de clubes, caso del Numancia, que va de la mano del Deportivo en esta cruzada por la defensa de sus derechos.
Coordinación
Los sorianos, que defienden la Segunda División de 24 equipos para quedarse en el fútbol profesional tras haber descendido, como el Deportivo, en la última jornada, han enviado una carta al secretario general de la Federación para que no dé el visto bueno al calendario que le ha trasladado LaLiga para la temporada 2020-21 en Segunda División y que la patronal pretende iniciar el fin de semana del 12 y 13 de septiembre.
Desde que LaLiga le envía la propuesta a la Federación Española sobre el calendario, la entidad federativa dispone de diez días para responder con objeciones tal y como recoge el convenio de coordinación que firmaron la patronal y la Federación. Si esta no contesta, se entiende que acepta el planteamiento que le hacen los clubes, pero si la respuesta de la Federación es negativa, según expone ese mismo documento que está publicado en la página web oficial de LaLiga, esta debe reformular el calendario y elevar una nueva propuesta al ente federativo, que en ese caso dispone de cinco días para responder siguiendo las mismas pautas de la anterior ocasión. Es decir, si no responde, lo da por válido, pero puede rechazarlo. La no ratificación, de acuerdo al convenio, debe ser expresa y debidamente motivada. Considerar que la Segunda División podría variar su composición, podría ser un motivo para rechazar la propuesta de LaLiga.
En el caso de que esa segunda respuesta tampoco fuera de conformidad con el calendario de la patronal, tendría que mediar el Consejo Superior de Deportes para resolver el entuerto.
domingo, 23 de agosto de 2020
EL DEPORTIVO Y EL NUMANCIA APREMIAN A LAS INSTITUCIONES
23 DE AGOSTO DE 2020, 1:00
En A Coruña, el Deportivo se ha movido con una segunda carta esta semana al Consejo Superior de Deportes, que sigue contemplativo. El club le pide que tome medidas urgentes respecto a Javier Tebas, presidente de LaLiga, que le inhabilite por su actitud partidista y una presunta administración desleal al frente de la patronal.
Se queja el Deportivo de que ya se haya repartido, por ejemplo, el 15 por cien de los derechos de retransmisión de la temporada 2020/21 sin haya finalizado la actual y que al conjunto blanquiazul no le convoquen para las reuniones de la Comisión Delegada de LaLiga cuando forma parte de ella hasta que concluya el curso.
Es cierto que los ingresos de televisión suelen repartirse en julio todas las temporadas, pero en este caso no se entiende que sin haber finalizado el campeonato (lo hará hoy con el partido de vuelta de la final de la promoción de ascenso entre el Girona y el Elche) y sin conocer todavía qué equipos integrarán la competición (ni siquiera el número de ellos por más que LaLiga dé por descendidos al Deportivo y el Numancia) se yhaya procedido a adelantar esas cantidades que corresponden al siguiente ejercicio contable.
El CSD sigue sin mover ficha más allá de los reproches de Irene Lozano, su presidenta, el mes pasado hacia el Fuenlabrada y LaLiga por su viaje a Galicia con positivos de Covid-19 en la expedición que se alojó en el hotel Finisterre. Su órgano jurídico, el Tribunal Administrativo del Deporte, se ha limitado por ahora a desestimar la denuncia que presentó el Deportivo por alineación indebida del Extremadura (el club coruñés anunció que elevará la denuncia a la justicia ordinaria) y dar el visto bueno para que la Federación Española pudiera investigar lo sucedido alrededor del partido entre el Depor y el Fuenlabrada, pero sin llegar a entrar en el fondo del asunto, lo que supone, en definitiva, que todavía debe resolver el TAD si los Comités de la Federación Española de Fútbol (Competición y Apelación) tienen competencias para sancionar al Fuenlabrada con el descenso disciplinario a Segunda B en el caso de que ratifiquen la propuesta que les hará el instructor federativo.
En el caso de que los Comités descendieran al Fuenlabrada, quedaría una segunda parte no menos complicada para que el Deportivo se quede en Segunda: que el presidente de LaLiga dé su brazo a torcer y repesque a los blanquiazules. Aunque eso ha sido lo habitual cuando se produjeron descensos administrativos (este es disciplinario), Tebas ya avanzó en una carta a la Federación Española la posibilidad de que se quede con una Segunda División de 21 equipos. Otra opción pasaría por mantener los 22 pero subir al que tenga mejor derecho deportivo de Segunda B... Otro galimatías.
Por todo ello, la que se presenta como mejor opción es una Liga de 24 equipos, para que todos queden ‘contentos’. No se penalizaría al Fuenlabrada y se salvarían del descenso los dos equipos que cayeron a Segunda B en la última jornada de la fase regular y que se vieron perjudicados por la decisión de LaLiga, la Federación Española y el CSD de aplazar solo el Depor-Fuenla y no el resto de los partidos que tenían que haberse disputado a la misma hora.
Suspender el inicio
El Numancia, según publicó El País, envió ayer una carta a la Federación en la que pide la suspensión del inicio de la temporada 2020-21 hasta que por parte del Consejo Superior Deportes se determine el número de clubes participantes en la categoría.
De acuerdo a la misma publicación, la solicitud, firmada por el presidente del club soriano, Moisés Israel Garzón, reclama que la decisión del máximo organismo deportivo del país se tome a la mayor brevedad y como paso previo a la configuración del calendario. El Numancia explica que LaLiga elaboró su propuesta de calendario con una relación de participantes en la que no figuraban ni ellos ni el Depor.
viernes, 21 de agosto de 2020
DENUNCIA A ÁLEX SOBRESEÍDA
21 DE AGOSTO DE 2020, 0:29
El Juzgado de Instrucción número 3 de A Coruña acordó ayer el sobreseimiento provisional de la sorprendente denuncia express interpuesta por LaLiga, con Javier Tebas a la cabeza, frente a Alex Bergantiños que ocasionó su detención policial, al considerar que en el audio difundido irregularmente no se aprecia la existencia de delito alguno.
Este miércoles el futbolista solicitó la apertura de una investigación interna por parte de la Policía Nacional para esclarecer los hechos e identificar a los verdaderos responsables de una detención que considera ilegal al no ajustarse a Derecho.
La titular del juzgado considera “sorprendente” la acusación realizada al deportivista de tratar de alterar los resultados de la competición, “procedendo a súa detención de manera intempestiva”.
Sin pruebas de delito
Insiste en que el Centro Nacional Policial de Integridad en el Deporte y Apuestas (CENPIDA) no aportó “ningún elemento obxectivo e serio de proba ou indicio de criminalidade máis aló dunha conversa en ton de confianza do xogador cos seus compañeiros polas circunstancias en que se acordou xogar o encontro contra o Fuenlabrada”.
En lo referente a un posible “amaño” de resultado para obtener lucro con apuestas deportivas, la magistrada destaca en el auto que “tampoco tendría ningún sentido, habida cuenta el resultado del partido, venciendo el equipo de la ciudad herculina por dos goles a uno, con un final vertiginoso en el tiempo de descuento, difícilmente previsible y mucho menos arreglado entre los jugadores”.
Asimismo la jueza desmonta con otro argumento en su auto que ouede existir un supuesto amaño pues se daban “unas circunstancias extraordinarias que hacían ese partido difícilmente comparable con otros partidos, como es público y notorio, por lo que el CENPIDA, también era conocedor de ello”.
Sin fundamento
Así, subraya que el Deportivo, en caso de “amañar” el encuentro, “solo conseguiría tres puntos que no le salvarían del descenso”, por lo que “sería el Fuenlabrada el que podría salir favorecido de un supuesto amaño entre clubes, dado que era este equipo el único que, en principio, salvo lo que se decida administrativamente, se jugaba la posibilidad de jugar el playoff de ascenso”.
Contra el auto del juzgado de instrucción número 3 de A Coruña puede interponer LaLiga recurso de reforma y subsidiario de apelación dentro de los cinco días siguientes a su notificación.
jueves, 20 de agosto de 2020
Suscribirse a:
Entradas (Atom)